Mostrando entradas con la etiqueta Jurisprudencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Jurisprudencia. Mostrar todas las entradas

martes, 20 de agosto de 2013

Deducción de automóviles y camionetas.

[Jurisprudencia pendiente de publicarse]

La deducción de automóviles y camionetas ha sido un tema sobre el que constantemente se entablan discusiones; algunos, los que se dicen conservadores consideran que invariablemente se deben aplicar las reglas del artículo 42, fracción II de la LISR, sin importar que se trate de automóviles o camionetas, lo que de ninguna forma constituye una postura conservadora, sino una interpretación extensiva sin fundamento legal alguno.  Respecto a este tópico ya nos hemos pronunciado señalado que en atención a la redacción de los artículos 37, 40 y 42, las camionetas pick-up no se encuentran sujetas al tope máximo de deducción anual, establecido en este último precepto legal. Lo que finalmente se confirma con la Tesis Jurisprudencial emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación que les envío y que está pendiente de publicarse.

Este tema (el de la distinción jurídica entre automóvil y camioneta de carga tipo Pick-Up y sus consecuentes efectos fiscales) también fue analizado por el poder judicial al resolver la inconstitucionalidad del impuesto a la tenencia de vehículos o uso de vehículos del Estado de Nuevo León, del cual hicimos algunos comentarios al fallo dictado por el Tribunal Colegiado que resolvió en 2012 (clic aquí para acceder a los comentarios y sentencia que concede el Amparo).

A continuación les transcribo la Tesis Jurisprudencial pendiente de publicarse que finalmente resuelve, por contradicción, que las camionetas Pick-Up no se encuentran sujetas a la aplicación del tope a que se refiere el artículo 42, fracción II de la LISR:

Tesis y Jurisprudencias pendientes de publicarse

Tesis y Jurisprudencias aprobadas en Julio por la Primer y Segunda Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, mismas que se encuentras pendientes de publicarse en el Semanario Judicial de la Federación.



viernes, 21 de junio de 2013

Revista del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa




Pongo a su disposición, de forma íntegra, en formato doc. (word) la Revista del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa del mes de Mayo, la misma contiene las tesis asiladas, precedentes y criterios jurisprudenciales emitidos por este tribunal.



Por el tamaño del documento no es posible visualizarlo en línea por lo que deberán  descargarlo, para ello, una vez que abran la ventana del documento tendrán que dar clic en el botón señalado con rojo:





martes, 2 de abril de 2013

Tesis y jurisprudencias - Febrero


Pongo a su disposición, en descarga, una recopilación de las tesis asiladas y jurisprudenciales que consideré más relevantes, de las publicadas en el Semanario Judicial de la Federación correspondiente al mes de febrero


Pueden descargar el archivo en el siguiente LINK.

Si desean comentar alguno de los criterios emitidos por los órganos del Poder Judicial de la Federación con gusto atenderé sus observaciones

De igual forma también he subido un archivo (doc.) que contiene la integridad del Semanario Judicial de la Federación de Febrero, espero que sea de utilidad.

Saludos.

jueves, 14 de marzo de 2013

Notas que se deben observar al publicar la Jurisprudencia [de la SCJN y del Tribunal Fiscal]


Hace un par de días comentaba con mi amigo Gabriel Aranda, conocido entre la comunidad virtual de fiscalistas como @elNidodelSeguro, sobre cuál era la periodicidad mediante la cual se deben publicar las tesis asiladas, criterios y tesis jurisprudenciales que emite el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.


Ante esta interrogante le comenté que efectivamente existe obligación de publicar dicha información, sin embargo, no existe, dentro de la Ley, disposición que establezca o que obligue al tribunal fiscal (TFJFA) a publicar esta información con determinada periodicidad o imponiendo cierto término.

Concluí mi comentario señalando que lo mismo sucede en el caso de la Suprema Corte de Justica de la Nación, pues si bien es cierto al igual que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, tiene la obligación de publicar sus tesis asiladas y jurisprudenciales, no hay disposición dentro de su marco jurídico normativo que establezca cuáles son las fechas límites en las cuales este órgano deba poner en línea la información digital  a que nos referimos.

En la práctica lo que sucede es que cuando hay interés por conocer las jurisprudencias que emiten estos órganos, se tienen dos opciones; la primera consiste en adquirir el CD-Rom que contiene la revista del Tribunal Fiscal o el DVD que contiene el semanario judicial de la federación tratándose de las tesis de Poder Judicial de la Federación; y la  segunda, que consiste en esperar a que dichos órganos pongan esta información  en línea a través de sus órganos de consulta en sus páginas web. Aclarando que la segunda opción no es la más viable pues ambos órganos juzgadores publican esta información con no poca demora, por ejemplo, la tesis que corresponden al mes de septiembre y que son publicadas de forma impresa en el siguiente mes, tardan en ser publicadas en los medios electrónicos dos o tres meses más.

De acuerdo a lo establecido en el artículo 1º de su Ley, el Tribunal Fiscal es un órgano dotado de plena autonomía para dictar sus fallos, con la organización y atribuciones que la ley de la materia establece, sin embargo, lo cierto es que en cuestiones de política administrativa, el Tribunal Fiscal sigue las pautas que dicta el poder judicial de la Federación para su administración interna, en pocas palabras, si la SCJN aplica determinada política interna, el tribunal fiscal procurará homologar aquellas que le resulten aplicables a efecto de seguir la tendencia que establece el Poder Judicial de la Federación. Esperemos que en este caso sea así.

Con esto quiero decir que espero que el tribunal fiscal tome como ejemplo el siguiente acuerdo que ha establecido el Poder Judicial de  la Federación en torno a las fechas de publicación de sus tesis y jurisprudencias. Acuerdo que a continuación comentaré.

Como sabemos, el diez de octubre de dos mil once el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación llevó a cabo el acuerdo 12/2011 por el que se determinan las bases de la décima época del Semanario Judicial de la Federación, este acuerdo, además de establecer, la creación de una nueva época también establece los momentos de publicación del semanario Judicial de la Federación, tanto impreso como digital, esto último paso por desapercibido para muchos de nosotros.

En el citado acuerdo se fijó, en su artículo Tercero, que el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta se publicará mensualmente de manera impresa y electrónica incluyendo las ejecutorias y las tesis cuyo engrose y texto se hubiere aprobado en el mes inmediato anterior, en la inteligencia de que en el portal de Internet de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se deberá publicar dentro de los primeros cinco días de cada mes.
(continua...)

martes, 5 de marzo de 2013

Tesis Aisladas y Jurisprudencia de Enero 2013.

Pongo a su disposición, en descarga, una recopilación de las tesis asiladas y jurisprudenciales que consideré más relevantes, publicadas en el Semanario Judicial de la Federación del pasado mes de Enero.




Espero que sea de su utilidad, pueden descargar el archivo en el siguiente LINK.


Si desean comentar alguno de los criterios emitidos por los órganos del Poder Judicial de la Federación con gusto atenderé sus observaciones.

Saludos.

jueves, 10 de enero de 2013

Revista del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa


Pongo a su disposición, de forma integra, en formato doc. (word) la Revista del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa del pasado mes de diciembre, la misma contiene las tesis asiladas, precedentes y criterios jurisprudenciales emitidos por este tribunal.


Pueden descargar el documento desde este LINK.

NOTA: Por el tamaño del docuemento tal vez no sea posible su visualización en línea, por ello recomiendo su descarga. 

miércoles, 9 de enero de 2013

Ley de Ingresos vs IETU

Estimados Abogados y Contadores, pongo a su disposición dos jurisprudencias (pendientes de publicarse), emitidas por el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación mediante las cuales nuestro máximo órgano jurisdiccional resuelve el asunto del crédito fiscal IETU en cuanto a la prohibición del acreditamiento de éste en contra del Impuesto Sobre la Renta causado en el mismo ejercicio. 



Son criterios importantes que debemos conocer, sin embargo, no compartimos el sentido emitido por el Pleno, por encontrarse totalmente apartado de lo planteado en la litis, amén de hacer uso de conceptos y principios cuya mención en el contexto que lo hacen resulta totalmente fuera de lugar. 

El archivo lo pueden descargar en este LINK.

Espero que puedan compartir sus opiniones.

Quedo a sus órdenes. 

viernes, 28 de diciembre de 2012

Jurisprudencia publicada en noviembre.



En esta ocasión comparto con un ustedes una recopilación de las tesis asiladas y jurisprudenciales más relevantes de las publicadas recientemente en el Semanario Judicial de la Federación del mes de noviembre. 





Espero que sea de su utilidad, pueden descargar el archivo en el siguiente LINK. 


Si desean comentar alguno de los criterios emitidos por los órganos del Poder Judicial de la Federación con gusto atenderé sus observaciones. 

Saludos. 

martes, 28 de agosto de 2012

AUTORIZADO EN EL JUICIO ANTE EL TFJFA NO PUEDE PROMOVER AMPARO DIRECTO




¿REALMENTE CARECE DE FACULTADES PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO DIRECTO?



Hoy comparto con ustedes una Tesis Jurisprudencial emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), misma que se encuentra pendiente de publicar ya que fue recientemente emitida, el pasado ocho de agosto dos mil doce en sesión privada, cuyo tenor literal es el siguiente:

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

AUTORIZADO EN EL PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CARECE DE FACULTADES PARA PROMOVER JUICIO DE AMPARO DIRECTO (MODIFICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 199/2004).


El artículo 5o., último párrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, permite que el actor en el juicio contencioso o su representante legal, autorice por escrito a un licenciado en derecho para que a su nombre reciba notificaciones, quien podrá elaborar promociones de trámite, rendir pruebas, presentar alegatos e interponer recursos. Por su parte, el artículo 13 de la Ley de Amparo señala que cuando alguno de los interesados tenga reconocida su personalidad ante la autoridad responsable, ésta será admitida en el juicio constitucional para todos los efectos legales, siempre que se compruebe tal circunstancia con las constancias respectivas. Ahora, de esta última disposición no deriva que el autorizado para oír notificaciones tenga atribuciones para promover juicio de amparo directo en representación de su autorizante, ya que conforme a la fracción I del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, reformado mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 6 de junio de 2011, el juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada y tratándose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso debe aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa; todo lo cual significa que únicamente el directamente afectado con alguna determinación jurisdiccional puede demandar la protección de la Justicia Federal, principio que la legislación reglamentaria de dicho precepto constitucional señala al disponer en su artículo 4o., que el juicio de amparo sólo podrá seguirlo el agraviado, su representante legal o su defensor, personas estas últimas que en todo caso podrían ser reconocidas en términos del citado artículo 13 para efectos de la promoción del juicio de amparo directo, pero no los autorizados para oír notificaciones, cuya participación se limita a la defensa del actor exclusivamente en la jurisdicción ordinaria.

Solicitud de modificación de Jurisprudencia 5/2012.- Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, en auxilio del Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito.- 16 de mayo de 2012.- Unanimidad de cuatro votos.- Ausente: José Fernando Franco González Salas.- Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos.- Secretaria: Ma. de la Luz Pineda Pineda.

Grosso modo, el nuevo criterio de la SCJN indica claramente que las demandas de amparo directo exclusivamente podrán ser promovidas por aquel gobernado con carácter de actor en el juicio contencioso administrativo, limitando de forma expresa al autorizado para interponer el juicio de amparo, ello derivado de la interpretación de la reforma constitucional del artículo 107, fracción I, publicada en el Diario Oficial de la Federación el seis de junio de 2011 (ver) en relación los artículos 13 de la Ley de amparo y 5 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

Respecto al fondo de lo contenido en esta tesis, estoy particularmente de acuerdo, toda vez con que con el presente criterio se está dando certeza al gobernado sobre el status de su caso, es decir, el  autorizado deberá indudablemente comunicar al contribuyente cuando la Sala del Tribunal Fiscal haya emitido sentencia a efecto de promover, en su caso, el juicio de amparo directo; pues como sabemos es común que el particular no conozca de esta circunstancia sino hasta concluido el juicio de amparo y los recursos que en su caso hayan procedido.


El problema  que identifico con la emisión de esta jurisprudencia es de carácter procesal, ya que en aplicación estricta del criterio contenido en ella, los tribunales colegiados podrán desechar aquellas demandas de amparo directo que hayan sido promovidas y firmas por los autorizados en el juicio que precedió, es decir, por aquellos señalados como autorizados por los contribuyentes en el juicio contencioso administrativo.  

domingo, 29 de enero de 2012

TESIS ASILADAS Y JURISPRUDENCIALES MÁS RELEVANTES.


DICIEMBRE 2011

Comparto con ustedes una selección de los criterios asilados y jurisprudenciales más relevantes según mi perspectiva, corresponde al semanario judicial de la Federación recientemente publicado, espero sea de su interés.


JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. TIENEN ESE CARÁCTER Y VINCULAN AL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN LAS CONSIDERACIONES SUSTENTADAS EN UNA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD CUANDO SE APRUEBAN POR OCHO VOTOS O MÁS.

En términos de lo establecido en el artículo 43 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos las razones contenidas en los considerandos que funden los resolutivos de las sentencias aprobadas por cuando menos ocho votos, serán obligatorias para las Salas de esta Suprema Corte, los Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito, los Juzgados de Distrito, los

lunes, 2 de enero de 2012

Criterios Aislados y Jurisprudenciales más relevantes Noviembre 2011

NOVIEMBRE 2011



Comparto con ustedes una selección de los criterios asilados y jurisprudenciales más relevantes según mi perspectiva, corresponde al semanario judicial de la Federación recientemente publicado, espero sea de su interés.


Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional

DELITOS FISCALES. EL ARTÍCULO 101 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AL ESTABLECER LOS CASOS EN QUE NO PROCEDE LA SUSTITUCIÓN Y CONMUTACIÓN DE SANCIONES O CUALQUIER OTRO BENEFICIO A LOS SENTENCIADOS POR DICHOS ILÍCITOS, NO VIOLA EL ARTÍCULO 21 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.


El artículo 101 del Código Fiscal de la Federación, al establecer los casos en que no procede la sustitución y conmutación de sanciones o cualquier otro beneficio a los sentenciados por delitos fiscales, no viola el artículo 21 de la Constitución Federal, ya que en este ámbito no hay afectación de derechos fundamentales, pues al tratarse de un privilegio que el legislador puede o no otorgar al reo, es evidente que la Constitución Federal no concede a los sentenciados el derecho inviolable a que se sustituya por otras medidas